El economista Juan Ramón Rallo ha vuelto a la carga contra La Sexta y, concretamente, contra el programa La Sexta Xplica, en un análisis demoledor donde repasa, uno por uno, los argumentos que los tertulianos del espacio han desplegado durante la última semana para no reconocer abiertamente que un joven de Nuevas Generaciones del PP, al que ridiculizaron en directo, tenía razón. La tesis del vídeo es contundente: el dato es cierto, el programa lo ha admitido, y aun así nadie ha pedido disculpas.
El dato que originó la polémica fiscal
Rallo recuerda que el debate arrancó cuando el invitado expuso una cifra incómoda para el relato oficial: un trabajador con un salario real equivalente a 18.000 euros actuales paga hoy unas cuatro veces más IRPF que en 2019. En cifras concretas, ese contribuyente tributaba alrededor de 150 euros al inicio del primer mandato de Pedro Sánchez y ahora abona en torno a 600. La razón es la conocida progresividad en frío, es decir, la falta de deflactación de la tarifa frente a una inflación acumulada notable.
Lejos de discutir el dato sobre la mesa, según relata el creador, los contertulios se mofaron del joven y trataron de desacreditarle. Una semana después, varios de ellos, según los cortes que Rallo va recuperando uno a uno, han terminado admitiendo en antena que la tabla es correcta y que la cifra es técnicamente cierta.
Las dos coartadas para no rectificar
El economista identifica dos estrategias muy claras en el plató. La primera consiste en aceptar el dato pero presentarlo como una anomalía: un caso aislado, un pico estadístico, una cifra elegida supuestamente con mala intención. La segunda, en cambiar de tema y desviar la conversación hacia comparativas internacionales, presión fiscal media en la Unión Europea o herencias del Gobierno de Mariano Rajoy.
Rallo desmonta la primera coartada con cálculos sencillos. Quien gane hoy 17.500 euros, recuerda, en 2019 no habría pagado nada por IRPF y ahora abona unos 280 euros, lo que en términos relativos es un salto infinito. Quien cobre 19.000 euros pagaba 595 euros en 2019 y hoy desembolsa 1.343, un incremento del 125%. La conclusión, defiende, es que el caso de los 18.000 no es una rareza, sino un ejemplo extremo de un patrón general que afecta a todos los tramos bajos y medios.
El desvío hacia Rajoy y la presión fiscal media
Sobre la segunda coartada, Rallo se detiene en el argumento de un tertuliano que asegura que la presión fiscal en España (37,3% en 2024 según los datos que cita) está por debajo de la media de la UE (40,4%) y que Rajoy subió impuestos más que Sánchez. La respuesta del economista es directa: aunque eso fuera cierto, no exime al Ejecutivo actual de su responsabilidad. Decir que otro robó más no convierte el robo presente en virtud, viene a sostener.
El gobierno que hoy nos está saqueando, el que no está deflactando el IRPF y por tanto sube los impuestos por la puerta de atrás, sin pasar por el Parlamento, es el de Pedro Sánchez.
— Juan Ramón Rallo
El informe de la OCDE y la trampa de la cuña fiscal
Otro de los recursos del programa, según el análisis del canal, fue agitar el reciente informe Taxing Wages 2026 publicado por la OCDE el 22 de abril, que aparentemente situaría la tributación del trabajador español por debajo de la media europea. Aquí Rallo señala lo que considera la trampa de fondo: excluir las cotizaciones empresariales del cálculo. Si esas cotizaciones son, como repite el discurso oficial, salario diferido, entonces forman parte del coste laboral que el trabajador deja de percibir y deben computarse en la cuña fiscal real.
El economista pone el ejemplo de Dinamarca, una socialdemocracia que carece de cotizaciones empresariales a la Seguridad Social. Eso no significa, sostiene, que el trabajador danés pague menos que el español, sino que la carga se materializa de otra forma. Cuando se mide bien, asegura, la cuña fiscal española está por encima incluso de la de los países nórdicos.
Negar lo que el propio programa ha admitido
La estrategia más llamativa, a juicio de Rallo, es la de quienes directamente niegan el dato pese a que sus propios compañeros de tertulia ya lo han validado en antena. El caso que más detalla es el de Carlos Cruzado, ex responsable del sindicato de técnicos de Hacienda Gestha, quien afirma que sus cálculos arrojan un resultado distinto, pero, según el creador del vídeo, no llega a mostrarlos en pantalla. Esa opacidad es la que el economista considera más sangrante: si existen unos cálculos alternativos correctos, lo razonable sería exhibirlos y permitir el contraste.
Una lectura editorial: el problema no es el dato, es el relato
El fondo del análisis de Rallo trasciende la anécdota televisiva. Lo que está en juego, defiende, es si el debate público en España puede sostenerse sobre datos verificables o si seguirá girando alrededor de marcos narrativos. Si una cifra es cierta y el propio plató lo reconoce, la consecuencia lógica sería abrir una conversación seria sobre la deflactación del IRPF y la progresividad en frío que padecen los salarios bajos. En cambio, lo que el espectador percibe es una secuencia de rectificaciones tibias y cambios de tema.
Para el lector que sigue la fiscalidad española, el episodio importa por dos razones. Primero, porque confirma que la presión sobre rentas medias y bajas ha crecido de forma silenciosa desde 2019, sin reformas formales pero con efectos muy reales en la nómina. Segundo, porque pone sobre la mesa una pregunta incómoda para todos los partidos: ¿quién está dispuesto a deflactar la tarifa estatal del IRPF y asumir el coste recaudatorio que eso implica?
El vídeo cierra con una invitación implícita al espectador a sacar sus propias conclusiones sobre cómo se construye el debate fiscal en televisión. Y deja una pregunta abierta, que conviene formular sin rodeos: si los datos son ciertos, ¿qué impide reconocerlo sin matices ni desvíos?
Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Juan Ramón Rallo en YouTube.
