Quintanar de la Orden (Toledo) ha celebrado Pleno Ordinario en la tarde de este viernes, 25 de noviembre, con tres puntos en el orden del día que han sido aprobados y que como en cada pleno, no han estado ausentes de polémica.
El pleno comenzaba con alusión al Día Internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer y el apoyo por parte de todos los grupos políticos. Además se aprobaba por unanimidad el acta de la sesión anterior celebrada el 30 de septiembre de 2022.
El segundo punto del orden del día. Modificaciones de las Condiciones de Trabajo. Aprobación del Acuerdo regulador de las condiciones laborales del personal funcionario del Ayuntamiento de Quintanar de la Orden
Unidas Podemos en su turno de intervención indicó que este punto es muy importante para ellos “porque deja en evidencia a un equipo de Gobierno que hace mucho ruido cuando no le aprueban los puntos del Orden del Día cuando no se aprobó el proceso de estabilización”. En ese momento Unidas Podemos se opuso al punto al no llevar un acta firmada de una mesa de negociación. Se demuestra, añadía, que cuando no se aprueban este tipo de cuestiones es por “por su irresponsabilidad, mal hacer y ocultismo”. Ahora, tal y como apuntaba el portavoz de Unidas Podemos, Marco Antonio Moreno se votaría a favor porque reúne a su juicio todas las condiciones para aprobarlo porque existe un acuerdo entre los funcionarios y el Ayuntamiento, no existe el reparo de intervención y se han realizado las modificaciones que se solicitában.
Por su parte el portavoz del grupo VOX, Florencio Toldos, apuntaba que en el expediente falta documentación e información y contiene errores. «Vuelve a demostrar el poco o nulo interés con el que ustedes realizan las cosas”. Señalaba que el segundo informe de intervención no queda claro si es favorable o no. En ese sentido, indicaba que su argumento “no se opone a la aprobación del acuerdo laboral, sino que se opone a aprobar un acuerdo donde no ha habido un mínimo de interés en la realización del mismo por parte del alcalde”. Toldos explicó secuencialmente cómo debería haber ocurrido el acuerdo que se presentaba al pleno y con lo que desde VOX no estaban totalmente de acuerdo.
Desde VOX hacían especial hincapié a las indemnizaciones por jubilación anticipada, gratificaciones por jubilación y gratificaciones por rendimiento por año de servicios pues indicaban que exceden de las posibilidades presupuestarias del Ayuntamiento. También decía que dichas gratificaciones han sido declaradas contrarias a derecho en diversas sentencias del Tribunal Supremo. Reprochaba que se haya cambiado la denominación del concepto de las mencionadas gratificaciones para así que se puedan aprobar.
Toldos insistía en que acuerdo que tiene tantas opiniones en contra no debería ser aprobado.
El grupo popular, comenzó su intervención reprochando la ausencia del interventor en el pleno. Manifestaron su contrariedad al punto, no porque el procedimiento a seguir no hay sido el indicado, sino porque el principal acuerdo debió ser modificado porque la gratificación por jubilación fue declarada nulo por el Tribunal Supremo y contraria a derecho y esa figura no debe estar incluida. La portavoz popular decía que en el nuevo acuerdo no se suprime esta gratificación sino que se sustituye por otra que se denomina complemento por asistencia continuada. “Cambiamos el nombre pero la finalidad es la misma. Además nos encontramos con un informe de intervención que rechaza ese primer acuerdo porque excede de la estabilidad presupuestaria del Ayuntamiento”. En este punto dijeron sorprenderse porque en el segundo informe el acuerdo si resulta favorable y no aparece la claúsula que indicaba que excedía la estabilidad presupuestaria.
En el segundo turno de intervención los grupos de la oposición insistieron en los errores y defectos y se manifestaron en la misa línea. Además el grupo VOX realizó al equipo de Gobierno una serie de reproches sobre el tema de la Violencia de Género.
Agotó turno de intervención el alcalde, Juan Carlos Navalón que explicaba que el acuerdo de funcionarios del año 2009 terminó su vigencia y fue la representación sindical la que solicitó realizar un nuevo acuerdo regulador de las condiciones laborales. Un acuerdo en el que se comenzó a trabajar de inmediato. En la negociación, explicaba el alcalde, se adaptaron las condiciones laborales de los funcionarios a la regulación legal de la actualidad y además mejorando una serie de condiciones.
“Este acuerdo es el fruto del consenso y del espíritu de diálogo que ha presidido todas las reuniones digan ustedes lo que digan. Quiero agradecer al representantes de los funcionarios su buen hacer, su buena predisposición, su carácter positivo, su empatía para poder llegar a un acuerdo y obtenerlo en un tiempo récord sin ningún tipo de presiones”.
El alcalde insistía en que este acuerdo se puede circunscribir en un contexto de diálogo social entre trabajadores y Ayuntamiento que ha existido en toda la legislatura.
Sobre la gratificación por jubilación que tanta incertidumbre despierta en los grupos de VOX y PP, Navalón explicaba que puesto que esta gratificación en el primer informe indicaba que podría crear inestabilidad presupuestaria, se consideró necesario crear el complemento de continuidad premiando así la vida laboral del trabajador poco a poco. De ahí que el interventor en su segundo informe ya no informaba de la inestabilidad presupuestaria porque el dinero de esta nueva gratificación se irá entregando trimestralmente poco a poco y no se realizará un desembolso mayor en el momento de la jubilación. “No es lo mismo pagar un premio por jubilación de veinte o treinta mil euros cuando alguien se jubila que ir pagando en pequeñas cantidades durante toda la vida laboral de ese trabajador”, aseveraba el alcalde.
Insistía en que el informe del interventor es favorable y no existe necesidad de perjudicar a los trabajadores con el rechazo del punto.
Asimismo, reprochó al grupo VOX que se quejen de no ser avisados para la negociación pero es que en toda la legislatura no han aprobado ninguna propuesta, además explicó que hay que tener claras las competencias que tiene cada concejal, la alcaldía o la oposición y ésta última no debe estar en la negociación laboral.
Por último sobre las manifestaciones sobre las políticas contra la violencia de género Navalón dijo que el PSOE siempre va a estar en contra de la violencia machistas. “No os vamos a esconder nunca a pesar de insultos, presión y siempre vamos a estar del lado de la lucha contra la violencia de género por convicción propia porque lo peor que puede tener la Violencia de Género es que después de tantos años de lucha ahora surjan negacionistas”.
A la representante del grupo popular le dijo que a pesar de las acusaciones que hace contra el equipo de Gobierno sobre que no trabajan la muestra de que si trabajan es este acuerdo.
El punto fue aprobado con los votos a favor del PSOE y Unidas Podemos y en contra de VOX y PP.
El tercer y último punto del orden del día la Modificación de Créditos. Aprobación modificación de Créditos (suplemento de créditos) financiado con cargo al remanente de tesorería. 79.990,95 euros.
Unidas Podemos manifestó su oposición al punto por varios motivos e indicaba que si la documentación que se aporta se indica que hay que abonar 1,5% de la subida salarial al funcionariado aunque hay tiempo hasta marzo de 2023. “Si la necesidad de traer esto a pleno se genera por la ausencia de saldo nos preguntamos por qué no se nos aporta toda la documentación pertinente antes de la comisión”.
Criticó también la amplia relación de partidas a las que se hace referencia el suplemento de las que consideraron que unas deberían estar incluidas y otras no.
Moreno dijo no tener las cosas claras y que hay plazo hasta marzo para atender esta partida por ello manifestó su voto en contra.
Por su parte, desde el grupo VOX se manifestaron en la misma línea que Unidas Podemos. “Una vez más nos vuelven a presentar un expediente con errores y carente de información que no se acerca a la realidad”. “No es que no queramos aprobar las cosas es que queremos que trabajen”, afirmaban. Insinuaron además que el objetivo de modificar estas cantidades no sea el pago del incremento salarial sino que sea otro que no tenga nada que ver con las retribuciones a los empleados.
Desde VOX se mostraron también en contra del punto y quisieron transmitir a los trabajadores que no se preocupen porque aún sin aprobar este suplemento de crédito, recibirán el dinero que les corresponda hasta finales de año o hasta marzo de 2023.
El PP reprochó al equipo de Gobierno que acuse a la oposición de no aprobar los puntos e indicó que el grupo popular está totalmente de acuerdo de que los trabajadores perciban lo que les corresponde. Volvió a acusar de no trabajar al equipo de Gobierno y al alcalde y le reprochó que tras solicitar en la comisión informativa la documentación para entender el punto, la documentación fue enviada el mismo día del pleno y consideraron que esto es propiciado “porque no tienen interés en que revisemos la documentación”.
“No vamos a votar a favor no porque no consideremos que los empleados reciban el dinero que les corresponden sino porque en el interventor no lo tiene claro tal y como informó en su momento”.
En el segundo turno de intervención, Unidas Podemos solicitó más seguridad y acusó al alcalde de dotar el capítulo 1 a su conveniencia y no para el fin que se indica. Pidió que deje de engañar y mentir porque “si quiere se puede pagar los atrasos a los trabajadores sin este suplemento de crédito”.
El grupo VOX en su segundo turno de intervención pidió dar lectura al artículo 92.1 del ROF que establece que cualquier concejal podrá pedir durante el debate la retirada de algún expediente del orden del día y quede sobre la mesa.
El PP también solicitó que se excluyera el punto del Orden del Día para que se estudie de nuevo.
Agotó el turno el alcalde para explicar en qué consiste el punto y despejar todas las dudas y acusaciones que se arrojaron por parte de los grupos de la oposición. Así, Navalón indicaba que se aprobó el Real Decreto 18/2022 por el que se aprueba la subida del 1.5% de las retribuciones de todo el personal del sector público. Para poder dar cobertura a esta subida, se les aconsejó llevar a pleno este suplemento de crédito que cubriría no sólo la subida de las nóminas de noviembre y diciembre sino también los atrasos de enero a octubre de 2022. Por este motivo y con independencia del estado de liquidación se ha creído conveniente dotar presupuestariamente por si a 31 de diciembre no hay dinero para aplicar el 1,5%.
“Se trata de dar cumplimiento a lo que dice el Real Decreto, no se trata de gastar por gastar sino de prevenir y preparar la partida presupuestaria por si acaso a criterios de intervención fuera necesario”. “No hay que buscar trampas, ni elucubraciones”.
“Lo único que pedíamos era el apoyo de los grupos políticos que no es tan difícil como han hecho ver”,decía el primer edil,
Además hizo una puntualización sobre la documentación que se había envido ese mismo día a la oposición y que ha sido criticada por los mismos indicando que son estractos de los decretos que se pasan mes a mes y se ha pasado en veces anteriores por lo que han tenido tiempo de verlos en anteriores ocasiones.
Votos para solicitar el artículo 92.1 del ROF
Finalmente se dio lectura al artículo 92.1 del ROF. En primer lugar se tuvo que votar si aplicar el 92.1 y retirar el punto del orden del día. En una primera votación hubo 8 votos a favor de retirarlo (VOX, Unidas Podemos y PP) y otros 8 votos del PSOE en contra de retirarlo. Al quedar la votación empate se tuvo que volver a votar y el resultado fue lo mismo. Al tener el alcalde el voto de calidad, finalmente el artículo fue rechazado y el expediente no se eliminó del orden del día y tuvo que ser votado.
En dicha votación ocurrió exactamente lo mismo, tuvo que votarse dos veces y, finalmente se aprobó con los votos a favor del PSOE y en contra de toda la oposición.
Ruegos y preguntas
En los ruegos y preguntas se comenzó dando respuesta a dos preguntas que había presentado por escrito el grupo Unidas Podemos. La primera sobre el presupuesto del alumbrado navideño que el alcalde indicó que es igual que el pasado año, 21.000€. La segunda pregunta hacía referencia a las ayudas para universitarios y las oftalmológicas y deontológicas. Navalón indicó que las ayudas a los estudiantes por un total de 32 ayudas se pagaron mediante transferencia el 21 de noviembre de 2022. En cuanto a las ayudas deontológicas y oftalmológicas se ha aprobado en Junta de Gobierno el acuerdo por el que se aprueban un total de 61 ayudas por un importe de 17317 euros y se han desestimado 44 ayudas por diversos motivos.
También respondió a preguntas que realizó el PP sobre dos contrataciones del Servicio de Ayuda a Domicilio de dos trabajadores. El alcalde explicó que la Bolsa del Servicio de Ayuda a Domicilio se encontraba agotada no había personal y se optó por efectuar una oferta al SEPES para dos trabajadores.
Sobre la pregunta del complemento de los trabajadores que conducen la máquina barredora si han cobrado el suplemento a pesar de estar estropeada, el alcalde contestó que sí porque han conducido el tractor.
Otra pregunta fue dirigida al concejal de Deportes sobre las medidas que se iban a tomar para ahorrar energía en la Piscina Climatizada. El concejal, Carmelo Carretero detalló las medidas tomadas para conseguir el ahorro energético: por las noches se para el ACS que es el agua caliente sanitaria, se han puesto sensores de movimiento en las escaleras, se han eanulado algunas zonas de luz que no se utilizaban, se han puesto focos led en los dos vasos, de las tres líneas de pies secos y del recibidor solo se encienden dos por las noches, la calefacción se ha restringido 3 horas al día y la temperatura del agua de los vasos se ha puesto al mínimo exigido por sanidad.
Tras la contestación de las preguntas pendientes se continuó con los ruegos y preguntas por parte de los diferentes grupos políticos de la oposición.
