Recientemente, un análisis de Juan Ramón Rallo ha resaltado la creciente tensión entre la administración de Donald Trump y el mercado de bonos. A pesar de ser considerado uno de los hombres más poderosos del mundo, Trump se ha encontrado estancado durante meses al intentar influir en un mercado que se muestra inquebrantable, los rendimientos de la deuda pública estadounidense a largo plazo han permanecido estables, sin ceder ante las órdenes del mandatario.
Cuando el mercado de bonos doblega a un presidente
Rallo evoca el caso de Bill Clinton como un ejemplo relevante. En 1993, frente a déficits significativos, el rendimiento del bono a diez años saltó del 5% al 8%, lo que obligó a Clinton a adoptar políticas de austeridad que finalmente resultaron en superávit. James Carville, estratega de Clinton, afirmó que el poder de los inversores de renta fija era tal que, tras experimentar su influencia, preferiría reencarnarse como el mercado de bonos que como presidente. Esta reflexión pone de manifiesto que los mercados de deuda no se someten fácilmente, especialmente no ante un presidente que pretende imponer condiciones artificially.
La lección resuena con fuerza: si el gobierno emite demasiada deuda y gasta sin control, los inversores exigirán mayores tipos de interés, llevando a los gobernantes a ajustarse a esa realidad.
La obsesión de Trump y su estrepitoso fracaso
El análisis señala que Trump, junto a su secretario del Tesoro, Scott Bessent, tenía la intención de disminuir el costo de la financiación estatal. Con gastos en intereses de deuda que superaron al gasto militar en 2026, la urgencia se comprende. Sin embargo, tras año y medio en el cargo, el rendimiento de la deuda a largo plazo no ha mostrado variaciones, lo que evidencia el fracaso de sus intentos. Como concluye Rallo, «al mercado de bonos no se le ordena».
Cuando se enfrenta a un mercado que no acepta las condiciones dictadas, hay tres caminos: aceptar pagar tipos más altos, emitir menos deuda, o recurrir a la Reserva Federal para que compre bonos. Cualquiera de estas opciones implica una derrota en la confrontación. Aumentar el coste de la financiación significa que el mercado ha prevalecido, mientras que la reducción del déficit implica abandonar políticas expansivas. Recurrir a la Fed podría engendrar inflación, lo que limitaría aún más las opciones del gobierno.
‘Al mercado de bonos no se le dobla el pulso, más bien al revés.’
— Juan Ramón Rallo
Rallo sostiene que la única solución sostenible sería recortar el déficit público drásticamente, mientras que Trump ha incrementado la emisión de deuda. Emitir más deuda sin que haya disposición a prestarla a tipos más bajos solo sirve para aumentar los tipos y, por ende, el costo del financiamiento, afectando a empresas e hipotecas.
El doble golpe: más oferta y menos demanda de bonos
Para Rallo, las políticas de Trump han exacerbado tanto la oferta como la demanda de deuda. Durante su mandato, se ha emitido el 27% de toda la deuda pública estadounidense. Cada nuevo gasto o recorte fiscal sin respaldo ha obligado a colocar más deuda en el mercado, aumentando los rendimientos.
Por otro lado, la demanda también ha visto sufre una baja, ya que países como China y Rusia están diversificando sus reservas. La guerra comercial iniciada por Trump ha reducido la financiación exterior, lo que se traduce en menos compradores dispuestos a adquirir deuda pública estadounidense, provocando un aumento en los tipos.
Rallo también menciona que los altos rendimientos actuales están beneficiando a inversores particulares que buscan rentabilidad a través de bonos corporativos. Plataformas como Mintos permiten acceder a estas emisiones con tipos anuales del 7%-8%, lo que es indicativo de las repercusiones que el aumento de la deuda pública ha tenido en el financiamiento privado.
La lección inevitable: agachar la cabeza ante los bonos
Finalmente, Rallo concluye que Trump no ha logrado abaratar el coste de la deuda debido a políticas que resultaron contraproducentes. Al igual que sucedió en el caso de Irán, donde el presidente tuvo que aceptar una salida negociada, el mercado de bonos está exigiendo una respuesta similar de parte de Trump. Para conseguir tipos bajos, deberá reducir el déficit y dejar de imponer condiciones a unos inversores que no están dispuestos a ceder.
Esta lección es fundamental y, lamentablemente, muchos líderes tardan en comprenderla. La incógnita queda en el aire: ¿será Trump capaz de reconciliarse con la ortodoxia financiera o asistiremos a una prolongada pelea ante un mercado que, una vez más, se impone? Solo el tiempo y la evolución del mercado de bonos lo dirán.
Para más detalles, se puede consultar el análisis completo de Juan Ramón Rallo disponible en YouTube.
