Hace exactamente una década, las calles de Ucrania se veían inundadas de un cálido tono naranja. La Revolución Naranja no solo marcó un importante precedente en la lucha por elecciones justas en el país, sino que también colocó a Ucrania en el centro de la atención mundial. En aquellos tiempos, John Herbst, quien fungía como embajador de Estados Unidos en Ucrania entre 2003 y 2006, desempeñó un papel crucial al enfocarse en facilitar el desarrollo de elecciones presidenciales transparentes y en evitar el desencadenamiento de la violencia.
La carrera de Herbst en el Departamento de Estado se ha destacado por su liderazgo en la gestión de crisis en sociedades que buscan transitar de conflictos a la estabilidad, habiendo servido antes en Uzbekistán. Ahora, como director del Centro Eurasia del Atlantic Council, comparte su punto de vista sobre la variada dinámica político-militar en Ucrania y la compleja relación de Estados Unidos con este escenario.
Con la ayuda estadounidense a Ucrania enfrentando obstáculos y retrasos, Herbst observa cómo ciertos sectores políticos estadounidenses muestran una actitud de reevaluación ante la continuidad del apoyo a Ucrania. Aunque el respaldo popular hacia Ucrania persiste en Estados Unidos, una fracción de los republicanos se muestra reticente, lo que sugiere un cambio de percepción en ciertos ámbitos sobre la amenaza que representa Rusia.
A pesar de los obstáculos, el apoyo bipartidista sigue siendo significativo, y figuras como Donald Trump no han respaldado abiertamente los llamados a retractarse del auxilio hacia Ucrania. Trump, en particular, ha extendido cierto respaldo a Mike Johnson, quien desafía la postura antiayuda, planteando un escenario de especulación sobre cómo se configuraría el apoyo a Ucrania tras las elecciones presidenciales.
A lo largo de la entrevista, Herbst critica la lentitud en la respuesta de la administración Biden ante la crisis ucraniana, tanto en términos de envío de ayuda como en la decisión de proporcionar tipos específicos de apoyo militar, temerosos de una escalada por parte de Rusia. Sin embargo, hace hincapié en las sólidas pero tensas relaciones entre Estados Unidos y Ucrania, marcadas tanto por la necesidad imperiosa de Kiev de contar con el apoyo estadounidense como por las fricciones políticas que esto genera.
La posibilidad de una propuesta de alto al fuego por parte de Rusia es vista con escepticismo por Herbst, quien considera que tal estrategia serviría únicamente como una pausa para que Rusia fortalezca sus fuerzas y no como un verdadero camino hacia la paz. Además, alerta sobre la amenaza real que representaría para el orden geopolítico global un triunfo ruso en Ucrania, ya que podría incentivar a Vladimir Putin a poner a prueba la determinación de Occidente y desestabilizar aún más la región.
En cuanto a la interferencia rusa en las políticas internas de Estados Unidos y Europa, Herbst destaca que, si bien es un problema conocido y manejable, subraya la incongruencia de ciertas posturas dentro de la derecha estadounidense que se niegan a reconocer a Rusia como un adversario.
Mirando hacia el futuro, Herbst se muestra optimista respecto a la posible integración de Ucrania tanto en la Unión Europea como en la OTAN, enfatizando la importancia de este proceso para la estabilidad y seguridad europeas. La vía hacia la adhesión de Ucrania a estas instituciones no solo simboliza una resistencia frente a la agresión rusa, sino que también promete ser un catalizador para una mayor conformidad con los estándares democráticos y el combate contra la corrupción en el país.
Con las miradas puestas en la continua evolución del conflicto ucraniano y su impacto en la geopolítica global, la intervención de personajes como John Herbst resalta la complejidad de las dinámicas en juego y el indispensable papel de la cooperación internacional en la búsqueda de soluciones duraderas.
