Las petroleras estadounidenses están ganando dinero con una crisis que no han provocado, y un legislador republicano ha decidido decir en voz alta que ese beneficio tiene un límite. En una entrevista en Bloomberg Television, el congresista Darrell Issa advirtió a las compañías de que no pueden lucrarse de la escasez global y, al mismo tiempo, exigir más margen dentro de Estados Unidos. Su tesis es incómoda para su propio partido: si el crudo sube por una guerra en la que Washington está implicado, la factura no debería recaer solo sobre el consumidor.
Issa y los beneficios extraordinarios de las petroleras
El congresista californiano se presentó como conservador y librecambista convencido, y aun así defendió que el Congreso estudie una figura fiscal sobre los beneficios extraordinarios. Su razonamiento parte de un dato que él mismo subrayó: Estados Unidos produce y refina prácticamente todo el crudo que consume, con intercambios puntuales entre calidades, pero en términos netos es un país exportador. Eso significa que el encarecimiento global no le ha costado nada a la industria doméstica.
De ahí sale su cálculo. Cuando el barril cotizaba entre 55 y 60 dólares, las empresas ya cubrían costes. Con el crudo en torno a los 100 dólares, esos 40 dólares de diferencia son, en su lectura, ganancia adicional pura. Issa reconoce que le incomoda pedir impuestos a un sector que considera libre, pero sostiene que no se puede tener las dos cosas: cobrar el viento de cola del conflicto y además reclamar un sobreprecio por el diferencial entre el West Texas y el Brent.
Vender refinados sin vaciar el mercado interior
El congresista marcó una distinción que conviene subrayar. Exportar capacidad de refino excedente le parece razonable. Lo que rechaza es vender producto fuera con el objetivo de crear escasez dentro y empujar el precio local todavía más arriba. Preguntado por la posibilidad de prohibir la exportación de diésel, respondió que no votaría a favor de un veto de ese tipo, pero dejó un aviso: las petroleras deben recordar que son empresas estadounidenses, que operan campos estadounidenses y que buena parte de ellos están en terrenos federales.
Un librecambista puede aceptar que las empresas aprovechen el momento, pero no que ese aprovechamiento deje a los estadounidenses pagando más por lo que se extrae de su propio suelo.
— Darrell Issa, en Bloomberg Television
Rusia, Irán y los drones que encarecen el diésel
Sobre el origen del problema, Issa respaldó la lectura de la Casa Blanca: el alza del precio del crudo responde a una combinación de frentes, no a una sola causa. Mencionó las sanciones a Rusia —motivadas, dijo, por razones de peso— y las medidas cada vez más eficaces contra el petróleo iraní. También aludió a los ataques con drones ucranianos contra infraestructura de refino rusa, el punto al que apunta el presidente estadounidense, y al tráfico marítimo que sigue atravesando los estrechos pese a la guerra. El resultado, en su opinión, es un conflicto que encarece la energía en todo el mundo.
Desde su condición de californiano añadió un matiz doméstico: los impuestos estatales y los costes de distribución hacen que en su estado los precios sean todavía más altos. Mientras la administración promete que todo se abaratará cuando termine la guerra con Irán, él recuerda que nadie ha puesto fecha a ese final.
Yemen, los hutíes y la defensa de Arabia Saudí
Cuestionado por la estrategia en la región, Issa no evitó la autocrítica: sostiene que la situación se ha gestionado mal durante años. Recordó que Arabia Saudí y Jordania llegaron a operar con éxito contra los hutíes en Yemen hasta que dejaron de hacerlo, y afirmó que El Cairo fue más persistente contra el ISIS en el Sinaí. A su juicio, esa interrupción permitió a los rebeldes reconstruirse. Sobre Irak, defendió que el país se ha convertido en base desde la que se lanzan ataques contra intereses estadounidenses, y abogó por apoyar a las fuerzas iraquíes o saudíes para responder. No se puede, dijo, recibir misiles y drones con impunidad desde un tercer país.
La cumbre con China y el pulso con la prensa
Tampoco fue optimista sobre la cita con Xi Jinping. Un encuentro entre las dos mayores potencias, militar y económica, es relevante, admitió, pero dudó de que produzca resultados tangibles. Recordó que en una cumbre anterior las promesas comerciales no se cumplieron, incluida la compra de soja comprometida, y lo definió como una reunión de dos líderes dispuestos a demostrar que pueden hacer lo que haga falta, sin garantías de avance.
Sobre el acceso de la prensa a la Casa Blanca, defendió que el gobierno puede limitar la entrada, aunque admitió dudas legales cuando el criterio es el desacuerdo con la cobertura: mezclar opinión y noticia, dijo, es el problema de fondo. Comparó la decisión con un lanzamiento intimidatorio en béisbol —un aviso, no un golpe— y expresó su deseo de que los medios recuperen la distinción entre información y opinión.
Qué significa para el precio del crudo
La advertencia de Issa llega en un momento delicado para el mercado energético, condicionado por las cuotas de la OPEP+, las sanciones occidentales al crudo ruso y los ataques a refinerías. Para el lector hay tres claves. Primera: el debate sobre un impuesto a los beneficios extraordinarios vuelve al Congreso cada vez que el barril se dispara, y esta vez lo hace desde dentro del Partido Republicano. Segunda: la prohibición de exportar diésel sigue sobre la mesa como herramienta de emergencia, aunque un conservador como Issa la rechace. Tercera: buena parte del diferencial de precio depende de decisiones externas, no de la capacidad de refino estadounidense. Mientras esos frentes sigan abiertos, la brecha entre el crudo barato y el crudo de guerra seguirá alimentando la misma pregunta incómoda: quién se queda con esos 40 dólares.
No hay respuesta sencilla. Issa no propuso un texto legal concreto ni cifró el impuesto que tendría en mente; se limitó a señalar que esa conversación debe existir. Y en un sector donde los márgenes se defienden con la misma vehemencia que el libre mercado, esa invitación a debatir es ya una forma de presión. La pregunta queda abierta: ¿es legítimo que las petroleras de un país exportador capturen el sobreprecio de una guerra ajena, o ese viento de cola debería repartirse antes de llegar a la bomba de gasolina?
Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Bloomberg Television en YouTube.
