En una decisión que marca un hito en el ámbito legal del arte y la tecnología, un juez federal ha permitido que avancen las demandas por infracción de derechos de autor contra las empresas de inteligencia artificial que generan arte. La demanda, presentada por varios artistas, cuestiona el uso no autorizado y sin compensación de miles de millones de imágenes descargadas de internet para entrenar sistemas de IA.
El juez William Orrick del Tribunal de Distrito de los EE.UU. ha dado luz verde a todas las reclamaciones de infracción de derechos de autor y de marca registrada en un fallo que podría tener repercusiones significativas para el sector. Según la sentencia, Stable Diffusion, una herramienta de IA desarrollada por Stability AI que puede crear imágenes hiperrealistas a partir de breves descripciones, podría haberse construido «en gran medida sobre obras protegidas por derechos de autor» y con la intención de «facilitar» la infracción.
El fallo es relevante porque podría implicar a cualquier empresa de IA que haya incorporado el modelo Stable Diffusion en sus productos. La decisión permite que la demanda continúe en la fase de descubrimiento, donde los artistas podrían obtener información sobre cómo las empresas de IA recopilaron materiales protegidos por derechos de autor que luego se utilizaron para entrenar modelos de lenguaje grandes.
Karla Ortiz, una de las artistas demandantes y conocida por su trabajo en películas como Black Panther y Doctor Strange, expresó su preocupación sobre la posible sustitución en el futuro si la tecnología avanza y los tribunales fallan a favor de las empresas de IA en cuestiones de propiedad intelectual.
El caso gira en torno al conjunto de datos LAION, que se construyó utilizando 5 mil millones de imágenes presuntamente raspadas de internet y utilizadas por Stability y Runway para desarrollar Stable Diffusion. También involucra a Midjourney, que entrenó su sistema de IA utilizando este modelo, así como a DeviantArt por utilizar el modelo en su herramienta de generación de imágenes DreamUp.
A pesar de los intentos de Stability y Runway de desestimar las afirmaciones de los artistas, el juez Orrick concluyó que los artistas habían alegado adecuadamente que Stable Diffusion se basa en material protegido por derechos de autor y que el «modo en que opera el producto necesariamente invoca copias o elementos protegidos de esas obras».
La corte también desestimó las reclamaciones de incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto, así como violaciones del Digital Millennium Copyright Act, relacionadas con la eliminación de información que identifica la propiedad intelectual. Sin embargo, el fallo permite avanzar en las reclamaciones de infracción de derechos de autor y de marca registrada.
En una audiencia celebrada en mayo, DeviantArt advirtió sobre el posible impacto negativo que podría tener el fallo sobre otras empresas si las reclamaciones de infracción contra las firmas que simplemente utilizaron Stable Diffusion sobreviven. Andy Gass, abogado de DeviantArt, destacó que permitir que el caso continúe podría tener consecuencias devastadoras para muchas empresas que están en una posición similar.
El fallo también destaca la preocupación sobre cómo Midjourney produjo imágenes similares a las obras de los artistas cuando se usaron sus nombres como indicaciones. Esto, junto con las afirmaciones de que la empresa publicó imágenes que incorporan los nombres de los demandantes, ha llevado a que se permitan avanzar las reclamaciones de marca registrada.
El próximo paso en el proceso legal será la fase de descubrimiento, donde se espera que los abogados de los artistas obtengan información detallada sobre cómo Stability y Runway construyeron Stable Diffusion y el conjunto de datos LAION.
