El concejal de Economía y Hacienda, Nicolás Clavero, ha desmentido las declaraciones del Grupo Municipal del Partido Popular sobre las cifras del Impuesto de Bienes Inmuebles, cuyo padrón se ha aprobado en la última Junta de Gobierno Local, que considera “intentan confundir a los contribuyentes”.
El concejal de Economía y Hacienda, Nicolás Clavero, ha desmentido las declaraciones del Grupo Municipal del Partido Popular sobre las cifras del Impuesto de Bienes Inmuebles, cuyo padrón se ha aprobado en la última Junta de Gobierno Local, que considera “intentan confundir a los contribuyentes”.
Según los populares se ha incrementado “un millón de euros” respecto al año pasado. A continuación dicen que “850.000 euros”, y para ello comparan el padrón aprobado el año 2019 en relación con el aprobado en 2020. Pero, según el concejal, “esta comparación no es correcta, pues el padrón del año 2020 se confecciona a partir de los derechos liquidados netos del cierre del año 2019. Es decir, del importe del padrón más las altas que se han generado en dicho ejercicio. Si prescindimos del IBI de rústica, que el año 2020 es ligeramente inferior a la liquidación de 2019; y del IBI de edificios de características especiales, cuyo importe es idéntico, sólo nos queda comparar el IBI de urbana”.
Clavero especifica que en el IBI de urbana, en el año 2019 se liquidaron derechos por importe de 26.209.761 euros y el padrón de 2020 importa 26.572.464 euros, con una diferencia de 362.703 euros (un 1,38%), por lo que se pregunta “¿dónde está el millón de incremento?”.
Nicolás Clavero además recuerda que fue el Partido Popular el que aprobó en el año 2012 una gran subida de los valores catastrales, sin que en sus años sucesivos de gobierno hasta el año 2015 redujera los tipos a los vecinos de Ciudad Real.
Por el contrario desde el cambio de gobierno en el Ayuntamiento se han ido realizando sucesivas disminuciones del tipo del IBI, “ya que en el año 2015 el tipo general del IBI urbana estaba en el 0,92 y para este año está en el 0,82. Son diez puntos más bajo que entonces precisamente para paliar las subidas desorbitadas que se producirían con esa medida aprobada por el Partido Popular”.
