Decisión decisiva en el Parlamento Europeo sobre el control de chats privados por parte de empresas tecnológicas de EE. UU.
Esta semana, el Parlamento Europeo enfrenta una votación decisiva sobre si se permitirá continuar con el escaneo indiscriminado de chats privados y correos electrónicos por parte de compañías tecnológicas estadounidenses (Chat Control 1.0). Tras la votación del 11 de marzo en la que se optó por reemplazar la vigilancia masiva generalizada por un monitoreo dirigido a sospechosos, protegiendo así la confidencialidad de la correspondencia digital, los gobiernos de los estados miembros de la UE permitieron que las negociaciones de trílogo fracasaran al rehusar comprometerse sustancialmente.
Ahora, en una maniobra sin precedentes, el grupo conservador del PPE está tratando de forzar una votación repetida el jueves (26 de marzo) para anular la decisión principista del Parlamento y mantener en su lugar el escaneo indiscriminado de chats. Una votación preliminar el miércoles determinará si esta votación repetida se lleva a cabo o se elimina de la agenda.
El experto en derechos digitales y ex eurodiputado Patrick Breyer describe el cambio de estrategia urgentemente necesario:
«El Control Indiscriminado de Chat es como tratar de secar agua mientras el grifo sigue abierto. Es tecnológicamente obsoleto y ha demostrado ser un fracaso en términos de justicia penal. Inundar a nuestras fuerzas policiales cada año con cientos de miles de detecciones de algoritmos estadounidenses poco fiables —la mayoría de los cuales son falsos positivos o duplicados conocidos— no rescata a ningún niño del abuso en curso. Este diluvio de datos ata recursos masivos que son desesperadamente necesarios para investigaciones encubiertas en redes de abuso real. Para proteger genuinamente a los niños en línea, necesitamos un cambio de paradigma: se debe requerir a los proveedores que prevengan el ciberacoso a través de un diseño de aplicación seguro y ajustes predeterminados estrictos. El material ilegal en Internet abierto y en la darknet debe ser rastreado de forma proactiva y eliminado de raíz. Eso es lo que realmente protege a los niños.»
Antecedentes: Lo que expira exactamente el 3 de abril
Una regulación interina de la UE (2021/1232), que está prevista a expirar el 3 de abril, actualmente permite a corporaciones estadounidenses como Meta llevar a cabo un escaneo masivo indiscriminado de mensajes privados de manera voluntaria. Se autorizan tres tipos de control de chats: escaneo de imágenes y videos ya conocidos (lo que se conoce como escaneo de hash, que genera más del 90% de los informes); evaluación automatizada de imágenes y videos previamente desconocidos; y análisis automatizado del contenido textual en chats privados.
El análisis basado en IA de imágenes y textos desconocidos es extremadamente propenso a errores. Pero el escaneo masivo indiscriminado de material conocido —propuesto por socialistas y liberales— también es sumamente controvertido: más allá de la fiabilidad de los algoritmos documentada por investigadores, estos escaneos dependen de bases de datos extranjeras opacas en lugar de la ley penal europea. Los algoritmos son ciegos al contexto y a la falta de intención delictiva (por ejemplo, el sexting consensuado entre adolescentes). Como resultado, se exponen grandes números de chats privados pero penalmente irrelevantes.
En la antesala de la votación, las corporaciones tecnológicas estadounidenses, grupos de presión financiados por extranjeros y agencias de aplicación de la ley están inundando el discurso público con advertencias sobre un supuesto «vacío legal». Una comparación de sus afirmaciones con documentos internos, estudios científicos y las voces de expertos en protección infantil y supervivientes de abusos, sin embargo, revela una imagen completamente diferente.
Narrativas de Desinformación de los Proponentes del Control de Chat — y los Hechos
Desinformación 1: «El Parlamento Europeo es el culpable del colapso de las negociaciones y está poniendo a los niños en riesgo.»
(Afirmación de la alianza de presión ECLAG y compañías tecnológicas de EE. UU.)
- Hecho: Fue el Consejo de Ministros de la UE el que deliberadamente dejó fracasar las negociaciones de trílogo, por razones tácticas.
- Evidencia: Cables del Consejo filtrados, clasificados como restringidos, revelan que los estados miembros de la UE no mostraron voluntad de compromiso, temiendo que cualquier concesión pudiera sentar un precedente para la regulación permanente de Control de Chat 2.0. Las actas clasificadas del 13 de marzo muestran que la Presidencia chipriota ya anticipaba el fallo antes de la última ronda de trílogo, señalando que no esperaban «llegar a un acuerdo» por la falta de un nuevo mandato otorgado por los estados miembros. Una mayoría incluyendo a Hungría, Bélgica, Suecia, España, Letonia, Eslovaquia, Malta, Estonia, Eslovenia, Rumania y Alemania no estaban dispuestos a hacer concesiones sobre el alcance. Solo una pequeña minoría de gobiernos, incluyendo a Francia e Irlanda, aceptó la propuesta de la Presidencia de eliminar al menos el escaneo de texto más propenso a errores en búsqueda de «grooming». Los Países Bajos se mostraron «completamente flexibles», e Italia había criticado mucho antes el alcance de los escaneos y exigido «autorización previa de las actividades de detección por parte de [las] autoridades [públicas]».
- La negociadora principal del Parlamento, Birgit Sippel (S&D), criticó duramente al Consejo después del colapso: «con su falta de flexibilidad, los Estados miembros han aceptado deliberadamente que la regulación interina expire en abril.»
Desinformación 2: «Sin Control de Chat indiscriminado, las autoridades de aplicación de la ley estarán volando a ciegas.»
(Afirmado por funcionarios de aplicación de la ley a lo largo de la UE)
- Hecho: La vigilancia de las telecomunicaciones dirigida basada en sospecha concreta y una orden judicial sigue estando completamente disponible después del 3 de abril, al igual que el escaneo masivo de publicaciones públicas y archivos alojados. Los informes de los usuarios también siguen siendo posibles. El problema real para las autoridades es una inundación de pistas falsas y un rechazo sistémico a eliminar material de internet.
- Evidencia — caos investigativo: Según la Oficina Federal de Policía Criminal de Alemania (BKA), casi el 50% de los informes de control de chat son penalmente irrelevantes. Esta inundación de residuos de datos ata recursos masivos desesperadamente necesarios para investigaciones dirigidas encubiertas en redes de abuso real. Donde se abren investigaciones, las estadísticas del crimen alemán muestran que alrededor del 40% de los sospechosos son menores ellos mismos, a menudo actuando sin intención delictiva o en situaciones consensuadas. La Federación de Investigadores Criminales Alemanes (BDK) advierte que esta vigilancia masiva produce «una inundación de pistas… a menudo sin ninguna pista investigativa real.» Mientras tanto, Europol y las autoridades alemanas sistemáticamente se niegan a eliminar de forma proactiva el material de abuso de internet, como han revelado reportajes de investigación de ARD/STRG_F — las imágenes y videos permanecen en línea a pesar de que las autoridades son plenamente capaces de eliminarlos, mientras que demandan más y más poderes de vigilancia.
- Evidencia — fallo en la protección de niños: El escaneo masivo para imágenes ya conocidas no detiene el abuso en curso y no rescata a niños en peligro inmediato. Según el propio informe de evaluación de la Comisión Europea, no se puede establecer un vínculo medible entre la vigilancia masiva de mensajes privados y condenas reales. Sin embargo, la Comisión y el Consejo demandan la extensión de una medida cuya efectividad ellos mismos no pueden demostrar.
- Evidencia — riesgo de anulación en el tribunal: El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) subraya que cualquier solución utilizada para detectar contenido ilegal debe ser dirigida y no indiscriminada. El servicio jurídico del Consejo concluyó en 2023 con respecto a la propuesta de una regulación permanente (CSAR): «el régimen de orden de detección previsto por la propuesta de Reglamento en lo que respecta a las comunicaciones interpersonales conlleva un grave riesgo de que se considere que compromete la esencia de los derechos a la privacidad y la protección de datos consagrados en los artículos 7 y 8 de la Carta, en la medida en que buscaría autorizar el acceso de manera generalizada, mediante una vigilancia sistémica y automatizada, al contenido de las comunicaciones electrónicas y los datos personales de todos los usuarios de un servicio específico, independientemente de su vínculo directo o indirecto con las actividades delictivas de abuso sexual infantil»» (párrafo 58)
Desinformación 3: «La tecnología de escaneo desplegada es altamente precisa y protege la privacidad.»
(Afirmado por Meta, Google, Microsoft, Snap, TikTok)
- Hecho: La tecnología es un sistema heredado ineficaz, propenso a errores y destructivo para la seguridad de las comunicaciones privadas.
- Evidencia — un modelo obsoleto: Los delincuentes pueden cambiar fácilmente a mensajeros seguros donde no se realiza el control de chat. Debido a la adopción creciente del cifrado de extremo a extremo por parte de los proveedores, el número de chats informados a la policía ya se ha reducido en un 50% desde 2022. Más recientemente, solo el 36% de los informes de las compañías estadounidenses provino del control de chat de mensajes privados, mientras que las plataformas de redes sociales y los servicios de almacenamiento en la nube se están volviendo cada vez más relevantes. En lugar de invertir en trabajo investigativo dirigido, el Consejo se aferra a un modelo de vigilancia moribundo.
- Evidencia — falta de fiabilidad: Un reciente trabajo de investigación internacional documenta las debilidades estructurales del estándar de la industria PhotoDNA. El software es poco fiable: los criminales pueden hacer que las imágenes ilegales sean invisibles a través de alteraciones mínimas (por ejemplo, añadir un borde), mientras que los ciudadanos inocentes pueden ser fácilmente marcados erróneamente. En una carta abierta de noviembre de 2025, destacados investigadores de TI (incluyendo de las universidades de Aarhus, Lovaina y ETH Zúrich) advirtieron: «Parecen inevitables los falsos positivos.» Según una carta abierta de una coalición de más de 40 organizaciones de libertades civiles y asociaciones profesionales (incluyendo a los principales grupos de derechos digitales de Europa), el propio informe de evaluación de la Comisión confirma el fracaso de la medida: los algoritmos estadounidenses desplegados muestran tasas de error del 13 al 20 por ciento. De los miles de millones de mensajes escaneados, solo 0.0000027 por ciento eran material ilegal.
Desinformación 4: «La demanda de Control de Chat proviene principalmente de víctimas y de la sociedad civil.»
(Sugerido por la campaña ECLAG)
- Hecho: Los mismos supervivientes están tomando acciones legales contra el Control de Chat. La verdadera fuerza motriz detrás de la campaña es una red de compañías tecnológicas y organizaciones de lobby financiadas por gobiernos y fundaciones no europeas.
- Evidencia — supervivientes se pronuncian: Los supervivientes de violencia sexualizada están luchando. Alexander Hanff, superviviente y defensor de la privacidad, escribe: «Como superviviente, dependo de la comunicación confidencial para buscar apoyo y denunciar delitos. Quitar nuestro derecho a la privacidad significa dañarnos aún más.» Dorothée Hahne de la asociación de supervivientes MOGIS e.V. advierte: «Vemos cómo se destruyen nuestros espacios seguros.» Para preservar espacios seguros para las víctimas, un superviviente de Baviera está actualmente demandando con el apoyo de la Sociedad por los Derechos Civiles (GFF) contra el escaneo de sus chats por Meta. La coalición de la sociedad civil también advierte que el escaneo indiscriminado pone en peligro la confidencialidad profesional de abogados, médicos y terapeutas.
- Evidencia — cabildeo: Quién se beneficia realmente de esta legislación se expuso en un informe de investigación de Balkan Insight. La organización estadounidense Thorn, que vende software de escaneo a las autoridades públicas, invierte cientos de miles de euros anualmente en cabildeo en la UE. Los miembros de ECLAG reciben apoyo de corporaciones tecnológicas y de la Fundación Oak no europea.
La Alternativa al Exceso de Vigilancia: «Seguridad por Diseño»
El Parlamento Europeo aboga por un cambio de paradigma genuino, apoyado por la sociedad civil, redes de supervivientes y expertos en seguridad informática: en lugar de la vigilancia masiva indiscriminada de comunicaciones privadas utilizando algoritmos estadounidenses propensos a errores, los servicios de chat y mensajería deberían ser «Seguros por Diseño». Esto incluye:
- Ajustes predeterminados estrictos y mecanismos protectores (Seguridad por Diseño) para hacer tecnicamente más difícil el ciberacoso desde el principio y prevenir la creación de CSAM.
- Vigilancia de telecomunicaciones dirigida basada en sospechas confirmadas judicialmente.
- Búsqueda proactiva por un nuevo Centro de la UE y obligaciones de eliminación inmediata para proveedores y autoridades de aplicación de la ley en Internet abierto y la darknet — eliminando material ilegal en la fuente.
Llamada a la Acción
Defensores de las libertades civiles están instando a los ciudadanos de toda Europa a contactar a sus eurodiputados directamente antes de las votaciones decisivas del miércoles y jueves. A través de la página de la campaña fightchatcontrol.eu, se puede instar a los eurodiputados a rechazar la moción antidemocrática para una votación repetida y mantener el derecho fundamental a la correspondencia confidencial.
Breyer advierte:
«Cuando una decisión democrática se somete a votación repetidamente hasta que se logra el resultado deseado, el propio Parlamento se devalúa. Este enfoque establece un precedente peligroso. Socava la fiabilidad de los procesos democráticos y envía la señal de que las mayorías solo cuentan cuando son políticamente convenientes. Los actores responsables están dañando no solo la confianza en las instituciones europeas, sino los mismos cimientos de la democracia.»
El martes, los gobiernos de la UE desarrollarán una estrategia en un formato restringido y a puertas cerradas sobre el tema.
Los ciudadanos pueden contactar a sus representantes a
vía: Eurodiputado Partido Pirata.
