El polémico caso de la revisión de votos nulos en Madrid: Una exposición de los hechos

Diego Chopenawer, reconocido usuario de Twitter, ha elaborado un hilo detallado sobre una situación controvertida relacionada con la solicitud de revisión de votos nulos en Madrid, liderada por el partido PSOE. Este es un resumen en tercera persona de la información presentada en ese hilo.

El conflicto comienza cuando Laura Díez, en representación del Tribunal Constitucional, solicita un informe jurídico con el objetivo de determinar la viabilidad de la petición del PSOE de revisar los votos nulos de Madrid. Sorprendentemente, a pesar de que el primer informe concluye que no hay razón para tal revisión, Díez pide un segundo informe. El autor de este nuevo informe es un letrado que había comenzado a trabajar en el Tribunal Constitucional solo unos días antes y que, anteriormente, ocupaba el puesto de «número dos» de Laura Díez cuando esta desempeñaba un alto cargo en la Moncloa.

Chopenawer desvela que el PSOE, en su búsqueda de recuperar un escaño en Madrid que había perdido debido al voto exterior, decide intentar lograrlo solicitando la revisión de 30.000 votos nulos. A pesar de sus esfuerzos, todos los organismos a los que acudió inicialmente (incluidos JEZ, JEC y TS) concuerdan en que no hay motivos para revisar dichos votos.

La situación se complica aún más cuando se revela que Laura Díez, la encargada de evaluar la petición en el Tribunal Constitucional, fue nombrada por el Gobierno del PSOE y había trabajado previamente para el mismo gobierno.

El hilo también destaca la naturaleza del sistema electoral español, que involucra a ciudadanos seleccionados al azar para participar en las elecciones. En palabras de Chopenawer, cuestionar este proceso y pedir un recuento basado en la falta de «expertise» en derecho de estos ciudadanos atenta contra el núcleo del sistema.

A esto se añade otro dato revelador: los votos nulos en Madrid fueron declarados como tales con la presencia de representantes del PSOE. Si hubo alguna discrepancia, ya fue señalada y resuelta en su momento.

Chopenawer señala que una magistrada con lazos estrechos con un Gobierno no debería valorar recursos del partido que formó ese Gobierno. En su opinión, no solo es esencial ser imparcial, sino también dar una apariencia de imparcialidad.

Otro punto de interés es que el PSOE solo ha solicitado la revisión de votos nulos en Madrid, y no en las otras 49 provincias. Chopenawer insinúa, con ironía, que quizás esto se deba a que los madrileños son «menos expertos en derecho» que el resto de los españoles.

Finalmente, el hilo culmina con una crítica contundente hacia el PSOE, sugiriendo que las acciones del partido en relación con los órganos judiciales justifican la renuencia de otros partidos a colaborar con ellos en la renovación de ciertos organismos.

Cabe señalar que Diego Chopenawer enfatiza que todos los datos presentados en el hilo son hechos verificables y no opiniones personales. Sin embargo, como siempre ocurre en cuestiones políticas, la interpretación de los hechos puede variar según el observador.